¿VIOLACIONES LEGÍTIMAS ?

“Todd Akin, un congresista republicano por el Estado de Missouri y candidato en noviembre a un escaño en el Senado, participaba este domingo en una entrevista en una televisión local donde, entre otros temas, defendió su oposición al aborto para víctimas de violación. La opinión es compartida por varios políticos conservadores, aunque quizás no con los mismos argumentos. Según Akin, “si se trata de una violación legítima, el cuerpo de la mujer tiene mecanismos para cerrarse del todo” y prevenir el embarazo.

Akin se disculpó horas después con un comunicado en el que afirmó que “se equivocó al hablar” y que sus palabras “no reflejan mi profunda empatía con los miles de mujeres que son violadas o sufren abusos cada año”. Pero no logró reducir la polémica. Su rival, la senadora demócrata Claire McCaskill, mantuvo los ataques: “Va más allá de mi comprensión el que alguien pueda ser tan ignorante acerca del trauma emocional y físico que supone una violación”, afirmó McCaskill a la cadena NBC. “Las ideas que ha expresado Akin sobre un crimen tan serio como una violación y el impacto que tiene en las víctimas es ofensivo”.

“Un congresista desata polémica al hablar sobre violaciones “legítimas” .

Cristina F. Pereda / Washington 20 /08 / 2012

El País, versión digital.

Se queda uno estupefacto ante las declaraciones de este "congresista". Por empezar no se comprende eso de "violaciones legítimas". Violación es de por sí un sinónimo de situación contra toda ley. ¿Qué significa entonces ? Alguien ha expresado que lo que quiso decir Todd Akin ha sido “violación auténtica “ . Existe una LEY que diga si una violación es legítima o nó ? Llama él violación legítima a que un marido fuerce a su mujer ? Ningún hombre verdaderamente hombre forzará a mujer alguna a aparearse si ELLA NO LO DESEA. Ni los animales realizan tal , porque solo se aparean en el tiempo del celo.Luego, qué sabe él si esa mujer VIOLADA ha quedado o nó embarazada?

Ojalá existieran mecanismos que ante una violación actuaran de forma inmediata anulando toda posibilidad de embarazo. Este hombre , ya de bastante y suficiente edad como para haber amortizado las lecciones de la Vida, parece estar refiriéndose a seres que no son de este Planeta ni pertenecen a esta Humanidad.

Lo manifestado por este congresista, acerca de su oposición al aborto por parte de mujeres que han sido violadas, no puede ser visto mas que bajo los aspectos criminales de estos hechos. Ninguna mujer desea tener hijos NO DESEADOS. Cuanto menos cuando son el fruto de una VIOLACIÓN.

La sociedad actual mediante sus leyes no tiene la suficiente solvencia para compensar mínimamente a quien ha sido víctima de un trauma que seguramente dominará dolorosamente el resto de su vida. Por lo que, no se puede exigir a mujer alguna que tenga a bien parir UN HIJO IMPUESTO POR LA BARBARIE E INCIVILIDAD DE UN VIOLADOR.